Muris Muvazaası Davası: Mirastan Mal Kaçırmaya Karşı Hukuki Çözüm Yolları (Güncel Yargıtay Kararları Işığında)

Konu	Kural	Dayanak
Dava türü	Tapu iptali ve tescil	01.04.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı
Kimler açabilir?	Miras hakkı çiğnenen tüm yasal ve atanmış mirasçılar; saklı paylı olmak şart değil	Yargıtay 1. HD, E. 2023/260, K. 2023/3249
Ne zaman açılır?	Yalnız mirasbırakanın ölümünden sonra	Yargıtay 1. HD, E. 2015/16486, K. 2018/12984
Süre	Zamanaşımı ve hak düşürücü süre yok	Yerleşik Yargıtay içtihadı
Görevli mahkeme	Asliye hukuk mahkemesi	HMK m. 2
Yetkili mahkeme	Taşınmazın bulunduğu yer (kesin yetki)	HMK m. 12
İspat	Davacıya düşer; tanık dahil her türlü delil kullanılabilir	TMK m. 6; Yargıtay 1. HD, E. 2016/6207, K. 2019/1460
Davalı	Lehine devir yapılan kişi (ölmüşse mirasçıları); kötüniyetli sonraki malikler	TMK m. 1023

Türk miras hukukunda en sık karşılaşılan uyuşmazlıklardan biri, miras bırakanın (muris) hayatta iken bazı mirasçılarını mirastan mahrum bırakmak amacıyla gerçekleştirdiği muvazaalı işlemlerdir. Halk arasında “mirastan mal kaçırma” olarak da bilinen bu durum, hukukumuzda “muris muvazaası” kavramıyla ifade edilir. Bu makalede muris muvazaası davasının ne olduğunu, hangi şartlarda açılabileceğini, ispat usulünü ve güncel Yargıtay kararları ışığında dikkat edilmesi gereken hususları kapsamlı şekilde ele alacağız.

Mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yaptığı bir devir nedeniyle dava açmayı düşünüyorsanız, İzmir’deki süreci İzmir muris muvazaası avukatı sayfamızda anlattık.

Muris Muvazaası Nedir? Hukuki Niteliği

Muris muvazaası, miras bırakanın gerçekte bağışlamak istediği bir taşınmazını, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla görünüşte satış, ölünceye kadar bakma sözleşmesi veya başka bir ivazlı işlem (karşılıklı edim içeren işlem) gibi göstererek devretmesi durumudur. Bir başka ifadeyle, muris ile lehine işlem yapılan kişi (genellikle mirasçılardan biri veya üçüncü bir kişi) arasında, görünürdeki işlemin tarafların gerçek iradesini yansıtmadığı, asıl amacın bağışlama ya da diğer mirasçıları haklarından yoksun bırakmak olduğu konusunda gizli bir anlaşma bulunmaktadır.

Muvazaa, devrin teminat amacıyla yapıldığı inançlı işlemden ayrılır: inançlı işlemde taraflar devri gerçekten ister ve geri verme borcu doğar; muvazaada ise görünürdeki işlem hiç istenmemiştir. Yargıtay yerleşik içtihatlarında muris muvazaası, hukuki niteliği itibarıyla “nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa” türü olarak tanımlanmaktadır. Bu uyuşmazlık türünde mirasbırakan, mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla gerçek iradesini (bağışlama) gizleyerek, tapulu taşınmazını tapu memuru önünde “satış” veya “ölünceye kadar bakma sözleşmesi” gibi ivazlı bir işlemle devretmektedir (Yargıtay HGK, E. 2022/1014, K. 2023/1004, T. 25.10.2023; Yargıtay 13. HD, E. 2018/2957, K. 2020/3187, T. 11.03.2020).

Bu nispi muvazaa kurumunda görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradesine uymadığı için geçersizdir; gizli bağış sözleşmesi ise kanunda öngörülen şekil koşullarına uyulmadığı gerekçesiyle (TMK m. 706, TBK m. 237, Tapu Kanunu m. 26) geçersiz sayılmaktadır.

Muris Muvazaasının Hukuki Dayanağı

Türk Borçlar Kanunu’nun 19. Maddesi

Türk Borçlar Kanunu’nun 19. maddesi, “Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır” hükmünü içerir. Bu düzenleme, muvazaalı işlemlerin geçersizliğinin temel hukuki dayanağıdır.

Türk Medeni Kanunu ve Tapu Kanunu Hükümleri

Taşınmaz devirlerinde resmi şekil şartı bulunması (TMK m. 706), bağışlama sözleşmesinin yazılı şekle tabi olması (TBK m. 237) ve tapu sicilinde yapılacak işlemlerin tapu memuru huzurunda gerçekleştirilmesi gerekliliği (Tapu Kanunu m. 26), muris muvazaasında gizli bağış sözleşmesinin de geçersiz sayılmasının temel nedenleridir.

1.4.1974 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 01.04.1974 tarih ve 1974/1 E., 1974/2 K. sayılı kararı, muris muvazaası uygulamasının kilometre taşıdır. Bu kararda özetle, miras bırakanın tapuda satış olarak gösterdiği bir taşınmazın gerçekte mirasçılarından mal kaçırma amacıyla yapıldığının ispatlanması halinde, bu işlemin muvazaa nedeniyle geçersiz sayılacağı ve mirasçıların tapu iptali ve tescil davası açabilecekleri kabul edilmiştir.

Bu içtihadı birleştirme kararının önemi, muris muvazaası davalarında saklı pay sahibi olmayan mirasçıların da dava açabilme hakkını kabul etmesidir. Yani sadece saklı paylı mirasçılar değil, miras hakkı çiğnenen tüm yasal mirasçılar bu davayı açabilir.

Saklı payın tutarını kendi rakamlarınızla görmek için saklı pay hesaplama aracını kullanabilirsiniz.

Muris Muvazaası Davasının Şartları Nelerdir?

Bir işlemin muris muvazaası olarak nitelendirilebilmesi ve buna bağlı olarak geçersiz sayılabilmesi için bazı şartların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir:

1. Görünürde Bir İşlemin Bulunması

Muris ile karşı taraf arasında, dış dünyaya yansıyan, tapu kayıtlarında veya resmi belgelerde yer alan görünüşte bir hukuki işlem bulunmalıdır. Bu işlem genellikle satış, ölünceye kadar bakma sözleşmesi, trampa ya da benzeri ivazlı bir akit şeklinde tezahür eder.

2. Tarafların Gerçek İradesinin Görünüşteki İşlemden Farklı Olması

Tarafların asıl amacı, görünüşte yaptıkları işlemden farklı olmalıdır. Muris muvazaasında genellikle gerçek amaç bağışlamadır. Yani satış olarak gösterilen işlemde aslında bedel ödenmemiş, taşınmaz karşılıksız olarak devredilmiştir.

3. Tarafların Muvazaa Konusunda Anlaşması

Muris ile lehine işlem yapılan kişi, görünürdeki işlemin gerçek iradelerini yansıtmadığı konusunda anlaşmış olmalıdır. Bu gizli anlaşma, muvazaanın temel unsurudur.

4. Mirasçılardan Mal Kaçırma Amacının Bulunması

Muris muvazaasını diğer muvazaa türlerinden ayıran en önemli özellik, miras bırakanın mirasçılarını miras hakkından yoksun bırakma kastıdır. Yargıtay, bu kastın varlığını çeşitli karinelere dayanarak tespit etmektedir.

Muris Muvazaası Hangi İşlemlerle Yapılır?

Uygulamada muris muvazaası çeşitli şekillerde karşımıza çıkmaktadır. En sık rastlanan görünüm biçimleri şunlardır:

Satış Görünümlü Bağışlama

Muris muvazaasının en yaygın türüdür. Miras bırakan, taşınmazını tapuda satış göstererek devreder; ancak gerçekte herhangi bir bedel ödenmemiştir. Tapu kayıtlarında satış bedeli yazılmış olsa bile bu bedel ödenmemiş, sadece kağıt üzerinde gösterilmiştir.

Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi Görünümlü Bağışlama

Ölünceye kadar bakma sözleşmesi ivazlı bir akit olup, murisin bu yolla yaptığı temliklerin muvazaalı sayılabilmesi için asıl amacın bakım temini değil, mal kaçırmak olduğunun ispatı gerekir. Yargıtay, bu sözleşmelerin değerlendirilmesinde somut olayın özelliklerine göre farklı sonuçlara ulaşmaktadır:

Muvazaanın Bulunmadığı Haller: Murisin özel bakıma muhtaç olması, davalının bakım borcunu eksiksiz yerine getirmesi ve temlik edilen malın murisin tüm mal varlığına oranla makul (örneğin 1/4 oranında) olması durumunda muvazaa kabul edilmemektedir (Yargıtay 1. HD, E. 2010/5446, K. 2010/6284, T. 02.06.2010).

Muvazaanın Kabul Edildiği Haller: Murisin tüm mal varlığını tek bir mirasçıya devretmesi, davalının alım gücünün olmaması ve sunulan bakımın ahlaki görev sınırları içinde kalması durumunda mal kaçırma kastı baskın görülmektedir (Yargıtay HGK, E. 2022/1014, K. 2023/1004, T. 25.10.2023).

Trampa Görünümlü İşlemler

Karşılıklı mal değişimi olarak gösterilen ancak gerçekte tek taraflı kazandırma içeren işlemler de muris muvazaasının bir görünüm biçimi olabilir.

Mirasçı Olmayan Üçüncü Kişilere ve Torunlara Yapılan Temlikler

Yargıtay, muris muvazaasının kabulü için temlikin mutlaka yasal mirasçıya yapılmasının şart olmadığını açıkça vurgulamıştır. Mirasçı olmayan üçüncü kişilere veya torunlara yapılan devirlerde de muris muvazaası hükümleri uygulanabilir (Yargıtay 1. HD, E. 2009/597, K. 2009/1663, T. 11.02.2009). Önemli olan, devrin diğer mirasçılardan mal kaçırma kastıyla yapılmış olmasıdır.

Muris Muvazaası Davasını Kimler Açabilir?

Muris muvazaası davası, miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar tarafından açılabilir. 1.4.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı’nın getirdiği en önemli yenilik, saklı paylı mirasçı olmayanların da bu davayı açabilmesidir. Yargıtay, güncel kararlarında da bu prensibi istikrarlı şekilde uygulamaktadır: muris muvazaası nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davalarında, saklı pay sahibi olsun veya olmasın, miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açma hakkına sahiptir (Yargıtay 1. HD, E. 2023/260, K. 2023/3249, T. 13.06.2023).

Buna göre dava ehliyeti şu kişilere tanınmıştır:

• Yasal mirasçılar: Altsoy (çocuklar, torunlar), eş, anne, baba, kardeşler ve onların altsoyu
• Atanmış mirasçılar: Vasiyetname veya miras sözleşmesi ile mirasçı atananlar
• Saklı paylı olsun ya da olmasın tüm mirasçılar: Saklı pay sahibi olmak, bu davayı açmak için zorunlu değildir

İkinci Eşin Davacı Sıfatı: Tartışmalı Bir Mesele

Temlik tarihinde henüz mirasçı sıfatı bulunmayan ancak murisin ölümüyle bu sıfatı kazanan kişilerin (örneğin ikinci eş) dava açıp açamayacağı uygulamada tartışmalı bir husustur. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin bir kararında, temlik tarihinde davacının mirasçılık sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi onanmış; ancak karşı oyda, miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların dava açabileceği ve evlilikten hemen önce yapılan temliklerin mal kaçırma amacı taşıyabileceği savunulmuştur (Yargıtay 1. HD, E. 2021/2044, K. 2021/6680, T. 10.11.2021). Bu tartışmalı içtihat nedeniyle, ikinci eş tarafından açılacak davalarda somut olayın özellikleri ile temlik tarihi ve evlilik tarihi arasındaki ilişki titizlikle değerlendirilmelidir.

Önemli: Mirasçılık sıfatının kazanılmış olması yeterlidir; mirası reddeden kişi bu davayı açamaz. Mirastan iskat edilenler ise mirasçılık sıfatları kalktığından dava açma hakkına sahip değildir.

Muris Muvazaası Davasında Davacı ve Davalı Kimdir?

Davacı

Davayı açacak olan, miras bırakanın yukarıda sayılan mirasçılarıdır. Birden fazla mirasçı birlikte dava açabileceği gibi, mirasçılardan biri tek başına da davayı ikame edebilir. Ancak tek başına dava açan mirasçı, kendi miras payı oranında talepte bulunabilir.

Davalı

Davalı taraf, muvazaalı işlemde lehine işlem yapılan kişidir. Lehine işlem yapılan kişi vefat etmişse, onun mirasçıları davalı sıfatını taşır. Eğer taşınmaz, lehine işlem yapılan kişi tarafından üçüncü kişilere devredilmişse ve bu üçüncü kişiler iyi niyetli değilse, onlar da davaya dahil edilebilir.

İyiniyetli Üçüncü Kişiler

Türk Medeni Kanunu’nun 1023. maddesi gereğince tapu siciline güvenerek iyiniyetle taşınmaz iktisap eden üçüncü kişilerin kazanımı korunur. Yani muvazaalı işlemden sonra taşınmazı satın alan iyiniyetli üçüncü kişilere karşı tapu iptali davası açılamaz; ancak bu kişilerin kötüniyetli olduğu, yani muvazaayı bildiği veya bilebilecek durumda olduğu ispatlanırsa onlara karşı da dava açılabilir.

Muris Muvazaası Davası Hangi Mahkemede Açılır?

Görevli Mahkeme

Muris muvazaası nedeniyle açılacak tapu iptali ve tescil davalarında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi’dir. Dava değeri ne olursa olsun, taşınmaz davaları Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girmektedir.

Yetkili Mahkeme

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 12. maddesi uyarınca taşınmazın aynına ilişkin davalar, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Bu kesin yetki kuralıdır ve taraflar farklı bir yetki sözleşmesi yapamazlar. Birden fazla taşınmaz varsa, taşınmazlardan herhangi birinin bulunduğu yer mahkemesinde dava açılabilir. İzmir’deki taşınmazlar bakımından hangi adliyenin görevli olduğunu, tedbir, harç ve süre başlıklarını İzmir’de muris muvazaası davası sayfasında ayrıca açıkladık.

Muris Muvazaası Nasıl İspatlanır?

Muris muvazaası davalarında en kritik mesele ispat meselesidir. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190. maddesi uyarınca, mirasbırakanın temliki mal kaçırma amacıyla yaptığını iddia eden davacı tarafa ispat yükü düşmektedir (Yargıtay HGK, E. 2017/2339, K. 2021/1138, T. 30.09.2021). Ancak Yargıtay, muvazaa iddiasının tanık dahil her türlü delille ispatlanabileceğini istikrarlı şekilde kabul etmektedir (Yargıtay 1. HD, E. 2016/6207, K. 2019/1460, T. 28.02.2019).

Yargıtay’ın Belirlediği Değerlendirme Kriterleri

Yargıtay, mal kaçırma kastının saptanmasında belirli olguların bütüncül olarak değerlendirilmesini zorunlu kılmaktadır. Tek bir kriter yeterli olmayıp, somut olayın bütünü içinde bir değerlendirme yapılması gerekmektedir (Yargıtay HGK, E. 2019/790, K. 2022/310, T. 15.03.2022; Yargıtay 1. HD, E. 2024/2600, K. 2025/2631, T. 26.05.2025). Yargıtay’ın gözettiği kriterler şunlardır:

• Ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri ile toplumsal eğilimler: Bazı yörelerde belirli işlemler kültürel olarak yaygın olabilir; bu nedenle değerlendirme yöresel pratikleri de kapsamalıdır.
• Mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin olup olmadığı: Murisin işlemi yapmak için mantıklı bir amacı varsa, muvazaa kastı zayıflar.
• Davalının alım gücünün bulunup bulunmadığı: Lehine işlem yapılanın taşınmaz bedelini ödeyebilecek mali güce sahip olmaması, muvazaanın güçlü bir göstergesidir.
• Satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki aşırı fark: Tapuda gösterilen bedel ile gerçek rayiç değer arasında fahiş fark bulunması; tek başına yeterli olmasa da önemli bir emaredir.
• Taraflar ile mirasbırakan arasındaki beşeri ilişkiler: Murisin diğer mirasçılarla ilişkisinin nasıl olduğu, lehine işlem yapılanla yakınlık derecesi gibi unsurlar değerlendirilir.

Kullanılabilecek Deliller

Tanık Beyanları: Muvazaa iddiasının ispatında en sık başvurulan delil türüdür. Murisin ölmeden önce yakın çevresine taşınmazın aslında bağışlandığını söylemesi gibi açıklamalar tanık ifadeleriyle ispatlanabilir.

Banka Kayıtları: Görünürdeki satış bedelinin gerçekten ödenip ödenmediği, davalının banka hesap hareketleri incelenerek tespit edilebilir.

Tapu Kayıtları: Tapuda gösterilen satış bedeli ile taşınmazın gerçek rayiç değeri arasındaki fark, muvazaa karinesi olarak kabul edilmektedir.

Bilirkişi Raporu: Mahkeme, taşınmazın işlem tarihindeki gerçek değerini tespit ettirmek için bilirkişi incelemesi yaptırır.

Resmi Belgeler ve Yazışmalar: Murisin sağlık raporları, banka mektupları, vekaletnameler gibi belgeler delil olarak kullanılabilir.

Davalının Mali Durumu: Lehine işlem yapılanın, taşınmaz bedelini ödeyebilecek mali güce sahip olmadığının tespiti, muvazaanın güçlü göstergelerinden biridir.

Muris Muvazaası Davasında Zamanaşımı Var mı?

Muris muvazaası davalarında en çok sorulan sorulardan biri zamanaşımı meselesidir. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre muris muvazaası nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davaları herhangi bir hak düşürücü süreye veya zamanaşımına tabi değildir. Bunun nedeni, muvazaalı işlemin baştan itibaren mutlak butlanla geçersiz olmasıdır.

Bu durum, muris muvazaası davasını miras hukukundaki diğer pek çok davadan (örneğin tenkis davası, miras sebebiyle istihkak davası) önemli ölçüde ayırmaktadır. Muris vefat ettikten sonra mirasçıların bu davayı açabilmek için herhangi bir süre sınırlaması bulunmamaktadır.

Ancak şu önemli noktayı belirtmek gerekir: Dava murisin ölümünden sonra açılabilir. Muris hayatta iken mirasçılar, miras haklarını ileri sürerek bu davayı açamazlar; çünkü henüz mirasçılık sıfatı kazanılmamıştır. Yargıtay bu durumu açık şekilde belirtmiştir: muris henüz hayattayken açılan davalarda “muris muvazaası” hukuksal nedenine dayanılamaz; bu tür durumlarda ancak yaşayan taraflar arasındaki “taraf muvazaası” hükümleri tartışılabilir (Yargıtay 1. HD, E. 2015/16486, K. 2018/12984, T. 01.10.2018).

Paylaştırma (Denkleştirme) Savunması

Muris muvazaası davalarında davalı tarafından sıkça ileri sürülen önemli bir savunma da paylaştırma savunmasıdır. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre, mirasbırakanın sağlığında tüm mirasçılarını kapsayacak şekilde, hak dengesini gözeten ve kabul edilebilir ölçüde bir paylaştırma yapmış olması durumunda, mal kaçırma kastından söz edilemez. Bu durumda 01.04.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı uygulanmaz (Yargıtay 1. HD, E. 2020/1456, K. 2020/3172, T. 29.06.2020).

Ancak paylaştırma savunmasının kabul edilebilmesi için iki temel koşul birlikte aranır:

1. Paylaştırmanın tüm mirasçıları kapsaması: Mirasçılardan bir kısmının dışlanmaması, herkesin paya dahil edilmesi gerekir.
2. Değerler arasında fahiş fark bulunmaması: Mirasçılara verilen değerler arasında makul bir denge sağlanmalıdır (Yargıtay 1. HD, E. 2007/12132, K. 2008/3048, T. 11.03.2008).

Bu iki koşuldan birinin gerçekleşmemesi durumunda paylaştırma savunması kabul edilmez ve muvazaa iddiası incelemeye devam edilir. Pratikte mirasbırakanın sadece bir kısım mirasçısına çok değerli bir taşınmazı, diğerlerine ise sembolik değerde mallar bırakması durumunda paylaştırma savunması başarıya ulaşmamaktadır. Muvazaa bulunmayan, gerçek bağışlamalarda ise mirasçıların bu kazandırmaları terekeye geri vermesi ayrı bir kurum olan mirasta denkleştirme kapsamında tartışılır.

Güncel Yargıtay Kararları (2024–2026): Kabul ve Ret Gerekçeleri

Muris muvazaası davalarında temyiz incelemesini Yargıtay 1. Hukuk Dairesi yapar. Dairenin 2024–2026 yıllarında verdiği kararlar, yukarıda açıklanan ölçütlerin somut dosyalarda nasıl uygulandığını gösterir. Aşağıdaki kararların her biri tam metninden incelenmiştir. “Onama” olarak belirtilen kararlarda Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin gerekçesini usul ve kanuna uygun bulmuştur. “Bozma” kararlarında ise değerlendirme doğrudan Yargıtay’a aittir.

Davanın kabul edildiği kararlar

Malvarlığının büyük kısmı, fahiş bedel farkı ve alım gücü yokluğu. Murisin, malvarlığının yüzde 76’sını oluşturan tarlasını gelinine 20.000 YTL bedelle sattığı, taşınmazın satış tarihindeki gerçek değerinin ise 392.353,83 TL olduğu bir dosyada, ev hanımı olan davalının alım gücü bulunmadığı ve murisin taşınmaz satmasını gerektiren bir ihtiyacı olmadığı tespit edilmiştir. Yargıtay, kendilerine hiçbir kazandırma yapılmayan iki kız yönünden mal kaçırma amacını sabit görmüştür. Ancak murisin vasiyetnameyle dokuz parça taşınmazını bıraktığı üçüncü kız yönünden mal kaçırma iradesinin bulunmadığını, dava onun yönünden reddedilmesi gerekirken kabul edilmesinin doğru olmadığını belirterek kararı bu kısım için bozmuştur (Yargıtay 1. HD, E. 2025/6117, K. 2026/4193, T. 20.05.2026). Karar, mal kaçırma kastının her davacı mirasçı yönünden ayrı ayrı değerlendirildiğini açıkça göstermektedir.

İleri sürülmeyen bakım savunması mahkemece kabul edilemez. İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi, devrin murise sağlanan bakım nedeniyle duyulan minnetle yapıldığını kabul ederek davayı reddetmişti. Yargıtay, davalının böyle bir bakım savunmasında bulunmadığını, taşınmazların murisle birlikte yaşayan oğul tarafından kullanıldığını ve murisin taşınmaz satmasını gerektiren bir ihtiyacının olmadığını belirterek temlikte asıl amacın mirasçılardan mal kaçırmak olduğuna karar vermiştir. Taşınmazları sonradan devralan kişi murisin yeğeni ve tarafların kuzeni olduğundan, durumu bilen veya bilmesi gereken kişi sayılmış ve TMK m. 1023’teki iyiniyet korumasından yararlanamayacağı belirtilmiştir (Yargıtay 1. HD, E. 2025/5068, K. 2026/2888, T. 09.04.2026). Aynı kararda, 1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararının trampa işlemlerine uygulanamayacağı da vurgulanmıştır. Murisin bedelini kendisi ödeyip üçüncü kişiden aldığı taşınmazı başkası adına tescil ettirmesi (gizli bağış) halinde ise kararın doğrudan uygulanmadığı, koşulları varsa tenkis yoluna gidilebileceği hatırlatılmıştır.

Tüm mirasçıları kapsamayan paylaştırma. Davalılar, murisin sağlığında mallarını paylaştırdığını ve davacıya payını nakit olarak verdiğini savunmuştu. Bölge adliye mahkemesi, sağ kalan eşe ve önceden ölen oğlun çocuklarına hiçbir mal verilmediğini, davacıya verildiği ileri sürülen para ile davalılara devredilen taşınmazlar arasında beş kata yakın fark bulunduğunu belirleyerek paylaştırma savunmasına itibar etmemiş ve davayı kabul etmiştir. Karar Yargıtay tarafından onanmıştır (Yargıtay 1. HD, E. 2023/4553, K. 2025/3273, T. 24.06.2025).

Bakımın yoğunluğu ile devredilen değer orantısızsa. Davalı, murise ölene kadar baktığını ve taşınmazların minnet duygusuyla devredildiğini savunmuştu. Bölge adliye mahkemesi, bu devri gerektirecek düzeyde ağır bir bakımın ispatlanamadığını, terekede kalan taşınmazlar ile davalıya devredilenler arasında misli fark bulunduğunu ve davalının muristen bağımsız bir ekonomik varlığı olmadığını belirterek davayı kabul etmiş; karar onanmıştır (Yargıtay 1. HD, E. 2025/4582, K. 2026/3156, T. 20.04.2026).

Davanın reddedildiği kararlar

Değerleri birbirine yakın paylaştırma. Murisin davalı çocuklarına taşınmaz satarken davacıya da başka taşınmazlar kazandırdığı, bilirkişi raporuna göre davacıya ve davalılara bırakılan değerlerin birbirine yakın olduğu bir dosyada, murisin mal kaçırma değil paylaştırma iradesiyle hareket ettiği kabul edilmiş ve ret kararı onanmıştır (Yargıtay 1. HD, E. 2025/5005, K. 2026/3379, T. 22.04.2026).

Bakım ve minnet, belgelerle ortaya konmuşsa. Murisin son 8–10 yılını davalı kızının yanında geçirdiği, hastane işlemlerinin onun refakatinde yürütüldüğü ve murisin bir soruşturma dosyasındaki ifadesinde taşınmazları kızının bakım ve borç yükünü üstlenmesi nedeniyle devrettiğini açıkça söylediği bir dosyada, aynı binadan davacıya da bağımsız bölümler devredilmişti. Bölge adliye mahkemesi, düşük bedelle yapılan devrin bu koşullarda muvazaa karinesi oluşturmadığını belirterek davayı reddetmiş; karar onanmıştır (Yargıtay 1. HD, E. 2024/5211, K. 2025/5378, T. 26.11.2025).

Alacaklılardan mal kaçırma, muris muvazaası değildir. Murisin taşınmazlarını vergi borcu nedeniyle hacizden korumak için oğullarına devrettiği anlaşılan bir dosyada bölge adliye mahkemesi, gerçek amacın mirasçılardan değil alacaklılardan mal kaçırmak olduğunu, bu durumda muris muvazaasından söz edilemeyeceğini belirterek davayı reddetmiş; karar onanmıştır (Yargıtay 1. HD, E. 2024/2856, K. 2025/6130, T. 23.12.2025).

Ölünceye kadar bakma sözleşmesinde oran incelemesi

Bölge adliye mahkemesi, ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle yapılan devirde, bir evladın anne ve babasına bakmasının ahlaki bir görev olduğunu ve murisin daha az taşınmazla kendine baktırabileceğini belirterek davayı kabul etmişti. Yargıtay bu kararı bozmuştur. Gerekçesi, murisin terekesinde beş parça taşınmaz daha kaldığı halde bunların akit tarihindeki değerleri tespit edilmeden, devredilen taşınmazların tüm malvarlığı içindeki oranının ve bu oranın makul sınırda kalıp kalmadığının değerlendirilemeyeceğidir (Yargıtay 1. HD, E. 2025/4965, K. 2026/3171, T. 20.04.2026). Bakım sözleşmelerinde murisin yaşı, sağlık durumu, aile ilişkileri ve devredilen malın tüm malvarlığına oranı birlikte incelenir.

Bu kararlardan çıkan sonuçlar

• Mal kaçırma kastı her davacı yönünden ayrı değerlendirilir; muristen vasiyet veya bağışla kazandırma almış bir mirasçının davası, diğer mirasçılarınki kabul edilse bile reddedilebilir.
• Tapudaki bedel ile gerçek değer arasındaki fark tek başına yeterli görülmez. Davalının alım gücü, murisin satış ihtiyacı ve devredilen malın tüm malvarlığına oranı birlikte değerlendirilir.
• Paylaştırma savunmasında mutlak eşitlik aranmaz. Ancak tüm mirasçılar kapsanmalı ve değerler arasında kabul edilebilir bir denge bulunmalıdır; beş kata yaklaşan farklar kabul görmemektedir.
• Bakım ve minnet savunması davalı tarafından açıkça ileri sürülmeli ve ispatlanmalıdır; bakımın yoğunluğu ile devredilen değer arasında makul bir orantı aranır.
• Murisin amacı mirasçılardan değil alacaklılardan mal kaçırmaksa, 1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı uygulanmaz.
• Taşınmazı sonradan devralan kişi tarafların yakın akrabasıysa, iyiniyetli üçüncü kişi korumasından yararlanması güçleşir.

Özel Durumlar ve İstisnalar

Muris muvazaası uygulamasında bazı özel durumlar 1.4.1974 tarihli İBK’nın uygulama alanı dışında kalmaktadır. Bu istisnalar Yargıtay tarafından açıkça belirlenmiştir:

Hükmen Tescil Hâli

Murisin hâkim önündeki kabul beyanı veya kesinleşmiş mahkeme kararı uyarınca yapılan tescil işlemleri, tapu memuru huzurunda yapılan iradi devirler gibi değerlendirilemez. Bu durumlarda 1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı uygulama alanı bulmaz (Yargıtay 1. HD, E. 2025/833, K. 2025/1476, T. 18.03.2025). Bunun nedeni, muvazaanın temel unsurlarından biri olan “tarafların gizli anlaşması” şartının, mahkeme kararına dayalı tescillerde tezahür etmemesidir.

Tapusuz Taşınmazlar

Taşınmazın evveliyatının tapusuz olması ve köy senedi gibi gayri resmî belgelerle devredilmesi durumunda da muris muvazaası iddiasının hukuki dayanağı bulunmamaktadır (Yargıtay 1. HD, E. 2024/3261, K. 2025/3056, T. 16.06.2025). Tapusuz taşınmazlardaki uyuşmazlıklar farklı hukuki normlara tabi olup, 1974 tarihli İBK kapsamında değerlendirilmemektedir.

Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması

Murisin verdiği vekalet yetkisi kullanılarak vekil tarafından yapılan temliklerde, murisin gerçek iradesinin mal kaçırma olduğu açıkça saptanamıyorsa muvazaa iddiası reddedilmektedir (Yargıtay 1. HD, E. 2017/645, K. 2017/1067, T. 06.03.2017). Bu tür durumlarda dava, “vekalet görevinin kötüye kullanılması” hukuki nedenine dayalı olarak farklı bir hukuki çerçevede incelenmektedir. Vekilin kendi yararına işlem yapması veya vekalet yetkisini aşması ayrı bir hukuki sorumluluk doğurur.

Yargılama Süreci

Dava Dilekçesi ve Açılış

Muris muvazaası davası, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na uygun olarak hazırlanan dilekçe ile yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunulur. Dilekçede taraflar, dava konusu taşınmazın bilgileri, muvazaa iddiasının dayanakları, deliller ve talepler açıkça belirtilmelidir.

Tedbir Talebi

Davanın açılmasıyla birlikte, taşınmazın üçüncü kişilere devredilmesini önlemek amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir konulması talep edilebilir. Bu, uygulamada büyük önem taşır; çünkü davalı, dava devam ederken taşınmazı iyiniyetli üçüncü kişilere devrederse, dava sonucundan beklenen yarar elde edilemeyebilir.

Delil Toplama Aşaması

Mahkeme, tarafların delillerini toplayarak gerekli incelemeleri yapar. Bu aşamada tanıklar dinlenir, bilirkişi raporu alınır, banka kayıtları ve resmi belgeler getirtilir.

Bilirkişi İncelemesi

Taşınmazın işlem tarihindeki gerçek değerinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılır. Bilirkişi, taşınmazın özelliklerini, konumunu, dönemin piyasa koşullarını dikkate alarak rayiç değer raporu düzenler.

Karar

Mahkeme, toplanan delilleri değerlendirerek muvazaa iddiasının ispatlanıp ispatlanmadığına karar verir. Muvazaa ispatlanırsa, görünürdeki işlem geçersiz sayılır ve tapu kaydının iptali ile taşınmazın muris adına tesciline veya mirasçılar adına müşterek mülkiyet olarak tesciline karar verilir.

Usulî Konular: Harçlar, Tebligat ve Süreler

Muris muvazaası davalarında bazı usulî hususlar büyük önem taşımaktadır:

• Temyiz ve İstinaf Harçları: Muris muvazaası davaları nispi harca tabi olup, üst yargı incelemesinin yapılabilmesi için karar ve ilam harcının dörtte birinin peşin ödenmesi zorunludur. Harç eksikliği durumunda dosya esasa girilmeden geri çevrilmektedir (Yargıtay 1. HD, E. 2010/5766, K. 2010/7035, T. 16.06.2010; Yargıtay 1. HD, E. 2012/4728, K. 2012/8450, T. 04.07.2012). Bu nedenle harç hesaplamasına özen gösterilmelidir.
• Tebligat ve Süreler: İstinaf veya temyiz sürelerinin kaçırılması durumunda, dosyanın takibiyle ilgili vekalet ilişkileri ve tebligat usulleri (e-tebligat dahil) incelenerek süre aşımı nedeniyle ret kararları verilebilmektedir (Yargıtay 1. HD, E. 2025/1998, K. 2025/2717, T. 28.05.2025). Bu açıdan vekil-müvekkil ilişkilerinin düzenli yürütülmesi ve tebligat takibinin doğru yapılması elzemdir.

Muris Muvazaası ile Tenkis Davası Arasındaki Fark Nedir?

Mirastan mal kaçırma iddialarında sıklıkla karıştırılan iki dava türü vardır: muris muvazaası davası ve tenkis davası. Bu iki davanın temel farkları şunlardır:

Kriter	Muris muvazaası davası	Tenkis davası
Hukuki nitelik	Görünürdeki işlem mutlak butlanla geçersizdir; tapu kaydının iptali istenir	Geçerli bir tasarrufun saklı payı aşan kısmı indirilir
Kimler açabilir?	Saklı paylı olsun olmasın tüm mirasçılar	Yalnız saklı paylı mirasçılar
Süre	Süreye tabi değildir	Öğrenmeden itibaren 1 yıl, her halde 10 yıl (hak düşürücü, TMK m. 571)
Sonuç	Taşınmaz terekeye döner, mirasçılar adına tescil edilir	Tasarruf saklı payı zedeleyen oranda indirilir, bütünüyle iptal edilmez

Pratikte, somut olayın özelliklerine göre her iki dava birlikte (kademeli olarak) açılabilir. Önce muris muvazaası iddiası ileri sürülür; mahkemenin muvazaayı kabul etmemesi halinde tenkis talebi devreye girer. Saklı pay oranları, bir ve on yıllık süreler ile tenkis def’i için tenkis davası sayfamıza bakabilirsiniz.

Muris Muvazaası Davası Kazanılırsa Ne Olur?

Tapu Kaydının İptali

Muvazaa iddiasının kabul edilmesi halinde, mahkeme görünürdeki işleme dayanılarak yapılan tapu kaydının iptaline karar verir. İşlem baştan itibaren geçersiz olduğundan, tapu kaydının iptali geriye etkili sonuç doğurur.

Taşınmazın Mirasçılar Adına Tescili

Tapu kaydının iptaline karar verildiğinde, taşınmaz murisin terekesine geri döner ve yasal mirasçılar adına miras payları oranında tescil edilir. Eğer dava sadece mirasçılardan biri tarafından açılmışsa, taşınmazın o mirasçının payı oranında tescili sağlanır. Terekeye dönen taşınmaz mirasçılar arasında elbirliği mülkiyetine tabi olduğundan, sonraki adım çoğu zaman miras taksim sözleşmesi ya da anlaşma sağlanamazsa ortaklığın giderilmesi davasıdır.

Yargılama Giderleri

Davayı kaybeden taraf, yargılama giderlerini ve karşı tarafın vekalet ücretini ödemekle yükümlüdür.

Muris Muvazaası Davalarında Avukatın Rolü

Muris muvazaası davaları teknik bir yargılama gerektirir. Avukatın rolü sadece dava dilekçesi hazırlamakla sınırlı değildir; sürecin her aşamasında stratejik karar verme süreçleri yer alır.

Dava Öncesi Aşama

Avukat, müvekkilinin elindeki belgeleri inceleyerek davanın hukuki dayanaklarını tespit eder. Tapu kayıtlarının istenmesi, banka hesap hareketlerinin araştırılması, tanık tespit edilmesi gibi delil toplama çalışmaları bu aşamada yürütülür.

İhtiyati Tedbir Stratejisi

Davanın açılışıyla birlikte taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması, taşınmazın iyiniyetli üçüncü kişilere devredilmesini önlemek bakımından hayati önem taşır.

Bilirkişi İncelemesinin Yönetilmesi

Bilirkişi raporu, muris muvazaası davalarının kaderini belirleyen en önemli unsurlardan biridir. Avukat, bilirkişiye yöneltilecek sorular, rapora karşı itirazlar ve gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi talepleri konusunda aktif rol oynar.

Tanık Hazırlığı ve Çapraz Sorgu

Muvazaa davalarında tanık beyanları belirleyici olabilmektedir. Avukat, tanıkların duruşmaya hazırlanması ve karşı tarafın tanıklarına yönelik çapraz sorgunun yürütülmesi konularında müvekkilini yönlendirir.

İstinaf ve Temyiz Süreçleri

İlk derece mahkemesinin kararı aleyhe çıkması durumunda, istinaf ve temyiz aşamalarında ileri sürülecek hukuki argümanlar ayrıca titizlik gerektirir. Yargıtay’ın güncel içtihatlarının doğru yorumlanması ve karar gerekçelerindeki hukuka aykırılıkların tespit edilmesi, üst yargı süreçlerinin başarılı yönetilmesi bakımından önemlidir.

Davalı Tarafın Savunma Stratejileri

Muris muvazaası davalarında davalı taraf da çeşitli savunma argümanları geliştirmektedir. Sık karşılaşılan savunma stratejileri şunlardır:

• Bedelin gerçekten ödendiğinin ispatı: Davalı, taşınmaz bedelinin elden, banka aracılığıyla veya mahsup yoluyla gerçekten ödendiğini ispatlamaya çalışabilir.
• Mali güç ispatı: Davalı, işlem tarihindeki gelir durumunu, banka kayıtlarını, tapu satışlarını sunarak ödeme gücüne sahip olduğunu kanıtlayabilir.
• İşlemin gerçek bir bakım sözleşmesi olduğunun ispatı: Ölünceye kadar bakma sözleşmelerinde, gerçekten bakım yapıldığı tanık beyanları ve belgelerle ortaya konulabilir.
• Paylaştırma savunması: Murisin tüm mirasçılarına dengeli şekilde paylaştırma yaptığı ileri sürülerek, mal kaçırma kastının bulunmadığı savunulabilir.
• Hak düşürücü süre savunması: Bazı durumlarda davalı, davanın gerçekte tenkis davası niteliğinde olduğunu ileri sürerek hak düşürücü sürenin geçtiğini iddia edebilir.

Sıkça Sorulan Sorular (SSS)

Muris muvazaası davası ne kadar sürer?

Davanın süresi; tarafların sayısı, delillerin durumu, bilirkişi incelemesi ve tanık dinleme süreçleri gibi pek çok değişkene bağlıdır. Genellikle ilk derece mahkemesinde 1,5 ila 3 yıl arasında bir süre öngörülebilir. İstinaf ve temyiz aşamalarında bu süre uzayabilir.

Muris muvazaası davası açmak için saklı paylı mirasçı olmak şart mı?

Hayır, şart değildir. 1.4.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay’ın güncel içtihatları (1. HD, E. 2023/260, K. 2023/3249) uyarınca saklı paylı olmayan mirasçılar da bu davayı açabilir.

Muris muvazaası davasında zamanaşımı var mı?

Hayır, muris muvazaası davaları herhangi bir süreye tabi değildir. Muris vefat ettikten sonra herhangi bir zamanda dava açılabilir.

Muris hayattayken muvazaa davası açılabilir mi?

Hayır, muris muvazaası davası ancak murisin ölümünden sonra açılabilir. Çünkü mirasçılık sıfatı, ancak miras bırakanın ölümüyle kazanılır. Yargıtay açıkça belirtmiştir ki muris hayattayken açılan davalarda “muris muvazaası” hukuksal nedenine dayanılamaz; bu durumda ancak “taraf muvazaası” hükümleri tartışılabilir (Yargıtay 1. HD, E. 2015/16486, K. 2018/12984).

Mirasçılardan biri davayı tek başına açabilir mi?

Evet, mirasçılardan her biri tek başına dava açabilir. Ancak tek başına açılan davada talep, davacının kendi miras payı ile sınırlı olabilir.

Muvazaalı işlemle alınan taşınmaz başkasına satılmışsa ne olur?

Tapu siciline güvenerek iyiniyetle iktisap eden üçüncü kişilerin hakları korunur. Ancak üçüncü kişinin kötüniyetli olduğu, yani muvazaayı bildiği veya bilebilecek durumda olduğu ispatlanırsa ona karşı da dava açılabilir.

Murisin yaptığı bağışlama “paylaştırma” olarak değerlendirilebilir mi?

Evet, ancak iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekir: paylaştırmanın tüm mirasçıları kapsaması ve değerler arasında fahiş fark bulunmaması. Bu iki şartın birlikte sağlandığı durumlarda muris muvazaası iddiası kabul edilmez (Yargıtay 1. HD, E. 2020/1456, K. 2020/3172).

Torununa veya akrabası olmayan birine yapılan devirler de muvazaa olabilir mi?

Evet. Yargıtay, muvazaanın kabulü için temlikin mutlaka yasal mirasçıya yapılmasının şart olmadığını belirtmiştir. Mirasçı olmayan üçüncü kişilere veya torunlara yapılan devirlerde de muris muvazaası hükümleri uygulanabilir (Yargıtay 1. HD, E. 2009/597, K. 2009/1663).

Vekalet ile yapılan satışlar muris muvazaası kapsamında mıdır?

Vekil tarafından murisin vekalet yetkisi kullanılarak yapılan temliklerde, murisin gerçek iradesinin mal kaçırma olduğu açıkça saptanamıyorsa muvazaa iddiası reddedilmektedir. Bu tür uyuşmazlıklar genellikle “vekalet görevinin kötüye kullanılması” hukuki nedenine dayalı olarak farklı bir hukuki çerçevede incelenir (Yargıtay 1. HD, E. 2017/645, K. 2017/1067).

Tapusuz taşınmazlar için muris muvazaası davası açılabilir mi?

Hayır. Yargıtay, taşınmazın evveliyatının tapusuz olması ve köy senedi ile devredilmesi durumunda muris muvazaası iddiasının hukuki dayanağı bulunmadığına hükmetmiştir (Yargıtay 1. HD, E. 2024/3261, K. 2025/3056).

Davayı kazanmak için en güçlü deliller nelerdir?

Bedelin gerçekten ödenmediğine dair banka kayıtları, taşınmazın gerçek değeri ile satış bedeli arasındaki fahiş fark, davalının ödeme gücüne sahip olmaması, davacı ve diğer mirasçıların murisle ilişkisi ile muvazaayı doğrulayan tanık ifadeleri en güçlü delillerdir. Yargıtay bu unsurların bütüncül olarak değerlendirilmesini şart koşmaktadır (Yargıtay HGK, E. 2019/790, K. 2022/310).

Avukat tutmak zorunlu mu?

Hukuki açıdan zorunlu olmamakla birlikte, muris muvazaası davaları teknik bilgi gerektiren karmaşık davalar olduğundan, miras hukuku alanında çalışan bir avukattan destek almak yararlı olur. Delil toplama, dava dilekçesinin hazırlanması, harç hesabı ve duruşmaların yönetilmesi sürecinde profesyonel destek, davanın seyrini önemli ölçüde etkileyebilir.

Sonuç ve Hukuki Destek

Muris muvazaası davaları, miras hukukunun en teknik ve detaylı alanlarından biridir. Yargıtay’ın güncel içtihatları, davanın hangi koşullarda kabul edileceği, hangi durumlarda paylaştırma savunmasının başarılı olacağı, hangi devirlerin İBK kapsamı dışında değerlendirileceği gibi konularda istikrarlı bir çerçeve oluşturmuştur. Ancak her somut olay kendi özellikleri içinde değerlendirilmek zorundadır.

Mirastan mal kaçırıldığını düşünen mirasçıların öncelikle:

1. Muvazaalı olduğu düşünülen işlemin tüm belgelerini (tapu kaydı, satış sözleşmesi, banka dekontları vb.) toplaması,
2. İşleme tanık olabilecek kişilerin tespit edilmesi,
3. Taşınmazın işlem tarihindeki rayiç değerine ilişkin araştırma yapılması,
4. Murisin işlem tarihindeki sağlık durumu, davalıyla ilişkisi ve diğer mirasçılarla ilişkisi hakkında bilgi derlenmesi,
5. Bir avukata danışılarak ihtiyati tedbir talepli dava açılması

önerilmektedir. Özellikle taşınmazın üçüncü kişilere devredilme riski, ihtiyati tedbir başvurusunu kritik önemde kılmaktadır.

Miras hakkınızın korunması, kapsamlı bir hukuki değerlendirme ve etkili bir dava stratejisi gerektirir. Muris muvazaası iddialarınızla ilgili profesyonel hukuki destek almak ve dava sürecinizi en sağlam temeller üzerine inşa etmek için Rıdvan Güney Hukuk Bürosu ile iletişime geçebilir, büromuzdan detaylı bilgi alabilirsiniz.

Muris muvazaası, İzmir’de yürüttüğümüz miras hukuku davalarının başlıca konularından biridir; bu alandaki hukuki temsil sürecine ilişkin ayrıntılar için muris muvazaası avukatı sayfamızı inceleyebilirsiniz.